Joyce Luz

Humberto Dantas

En 2014, vivimos el epicentro de las preguntas sobre el financiamiento de campañas en Brasil, en medio de una avalancha de escándalos de corrupción derivados de la Operación Lava Jato. Debido a una decisión unilateral de un juez de la Corte Suprema, la prohibición de las donaciones corporativas no se levantó hasta 2015. Las elecciones de 2016 se celebraron prácticamente en secreto, según los críticos, debido a la falta de fondos. A partir de ese momento, se creó el fondo electoral, vigente desde las elecciones de 2018 en Brasil.

Se han realizado varios análisis y estudios para evaluar el impacto de esta medida de financiamiento público en la realidad electoral. Sin embargo, el debate sobre el financiamiento de campañas es más amplio y complejo. Uno de ellos se relaciona con la distribución de los recursos públicos asignados a partidos y campañas por género. Desde 2018, cuando entró en vigor el Fondo Electoral, el Supremo Tribunal Federal (STF) determinó que 30% de su total, por partido, debían financiar campañas de mujeres. La medida implicó otras definiciones en términos de proporcionalidad, pero en resumen: las porciones del Fondo de Partido utilizadas en campañas y del Fondo Electoral deben incluir mujeres. En 2022, el Congreso Nacional promulgó la enmienda constitucional 117, que garantiza al menos 30% de estos recursos a las mujeres, y también decidió una amnistía en comparación con años anteriores, lo que reconoce las dificultades de los partidos políticos para cumplir con la sentencia mientras esta se originó en el Poder Judicial. Los intentos de amnistiar la incapacidad de los partidos para cumplir con tales determinaciones siguen en la agenda, lo que demuestra la complejidad del tema.

Ante el debate sobre la igualdad de género en la política, la introducción del financiamiento público de campañas y la asignación obligatoria de recursos 30% a las mujeres se vio acompañada por la expectativa de que dicho mecanismo pudiera mitigar las asimetrías históricas en el acceso a los recursos electorales, dado que los estudios demuestran que la variable económica es la más estrechamente asociada al éxito electoral. Se asumió que la asignación de fondos públicos, sujeta a criterios normativos y supervisión institucional, ayudaría a reducir la brecha entre candidatos y candidatas en el volumen de recursos recaudados, mitigando así uno de los factores estructurales de la subrepresentación femenina.

Utilizando el Mapa de Desigualdad Electoral Municipal desarrollado por RenovaBR, nuestro objetivo es comprender, por un lado, en qué medida estos recursos llegan realmente a las mujeres y, por otro, en qué medida se convierten en meras intermediarias de estas donaciones. En este caso, el argumento es el siguiente: el partido proporciona los recursos a las mujeres, pero ellas aparecen como donantes de las campañas masculinas, ya que la ley permite que las candidatas donen a candidatos masculinos. Al aislar las donaciones recibidas de otros candidatos, excluyendo los montos estimados, que no consideran las transferencias directas de dinero mediante transferencias bancarias, ¿en qué medida las mujeres se destacan como intermediarias en comparación con los hombres, lo que indica un debilitamiento del marco legal en la realidad de las campañas?

Los datos iniciales, más generales, apuntan a un escenario que contradice las expectativas de igualdad de acceso a los recursos. La información contable del Tribunal Superior Electoral (TSE) revela que, en 2018, las candidatas recaudaron, en promedio, R$$ 83.000, mientras que los candidatos hombres recibieron alrededor de R$$ 142.000, una diferencia de R$411.000 a favor de estos últimos. En 2020, esta diferencia se redujo a R$121.000, pero volvió a crecer en 2022, alcanzando casi R$301.000, y en 2024, llegó a alrededor de R$351.000.

Un análisis de la financiación asignada por las candidatas revela un patrón persistente de destinar principalmente recursos a campañas masculinas, con la excepción de las elecciones más recientes. En 2018, las candidatas destinaron, en promedio, R$1,4 billones (26.000) de sus campañas a financiar a candidatos masculinos, mientras que la cantidad asignada a otras mujeres fue de aproximadamente R$1,4 billones (13.000). Proporcionalmente, esto significa que, del total de fondos asignados por las candidatas a terceros partidos, R$671 billones (330.000) se destinaron a hombres y solo R$331 billones (330.000) a mujeres.

En las elecciones municipales de 2020, la situación se repitió: las candidatas donaron, en promedio, R$12.000 a las campañas de hombres y aproximadamente R$1.000 a las de mujeres, manteniendo una proporción de R$641.000 para hombres y R$361.000 para mujeres. En 2022, esta desigualdad se agravó significativamente. Si bien las mujeres donaron, en promedio, R$127.000 a las campañas de otras mujeres, el monto promedio asignado a los candidatos masculinos alcanzó los R$127.000, casi seis veces más. En estas elecciones, solo R$141.000 de los recursos movilizados para apoyar otras campañas se asignaron a mujeres, en comparación con los R$861.000 asignados a los hombres.

Las elecciones de 2024 marcan un punto de inflexión en este patrón. Por primera vez en tres elecciones consecutivas, las candidatas destinaron más recursos a otras mujeres que a hombres: en promedio, R$3.000 se destinaron a campañas femeninas y R$2.000 a campañas masculinas. Proporcionalmente, R$581.000 de los recursos donados se destinaron a mujeres y R$421.000 a hombres.

Aunque el motivo de este cambio requiere mayor investigación, aparentemente vinculado a la enmienda constitucional y su institucionalización, los datos sugieren un posible reajuste en la estrategia de apoyo entre las candidatas. En 2026, el tema sin duda seguirá siendo candente, con un potencial significativo de acciones legales por acciones cuestionables de algunos partidos en ciertos estados. Lo que podemos esperar es que RenovaBR mantenga su compromiso de llevar al debate público un tema esencial para la democracia: el respeto a la diversidad y las oportunidades para que las candidatas compitan por los votos de forma más equilibrada.